法院支持复用域外法查明报告

某银行诉某铁钛公司、某矿业有限公司

金融借款合同系列案

域外法查明长期面临周期长、成本高、准确率不稳定的难题，查明过程往往需要耗费大量时间与经济成本。本案中，法院支持当事人复用另案生效法律文书已确认的查明报告，直接规避了重复委托第三方查明的繁琐流程，使六案从立案到判决仅耗时 4 个月。这种模式有效破解了制约涉外审判的效率瓶颈，为同类案件提供了 “集约高效” 的解决范本，呼应了司法实践中对提升查明效率与准确性的迫切需求。

01/「案情概述」

某矿业公司在开曼群岛注册成立，在香港联交所主板上市。某铁钛公司系某矿业公司全资子公司。2010年至2022年期间，某银行与某铁钛公司签订了六份《人民币流动资金贷款合同》，分别对借款本金、利息、罚息、复利、违约责任等进行了约定。某矿业公司与某银行签订《最高额保证合同》，约定为某铁钛公司的前述贷款提供最高额保证担保。某矿业公司向某银行出具相应《董事会决议》。某银行依某铁钛公司的申请发放了相应贷款。

合同履行期间，某铁钛公司未能偿还贷款项下第一期本金及利息，触发交叉违约条款，经催告后债务人及保证人仍未履行还款付息义务。某银行遂向人民法院提起诉讼，要求某铁钛公司还本付息，某矿业公司就某铁钛公司前述责任承担相应的连带清偿责任。

02/「法院意见」

成都中院经审查认为：某银行与某铁钛公司签订的《人民币流动资金贷款合同》合法有效，某银行已依约履行放款义务，某铁钛公司逾期还款应按照法律规定及合同约定承担相应违约责任。某矿业公司的登记地为英属开曼群岛，主营业地为中国香港，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条规定，应适用中国香港特别行政区法律判断合同签署方是否有权代表境外上市公司签署对外担保合同。

经当庭对另案生效法律文书中就相关法律查明的结果进行举证质证，各方均认可直接适用另案中的法律意见书结果及时效性，不再另行委托第三方进行法律查明。

而关于本案担保合同的法律适用，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，因协议未约定适用法律，但《最高额保证合同》系《人民币流动资金贷款合同》的从合同，且《人民币流动资金贷款合同》的签订主体均为我国市场主体，合同的签订地、履行地均在中华人民共和国境内，故根据最密切联系原则确定本案担保合同应当适用中国法律。

故本案一审判决：某铁钛公司向某银行偿还未付本金及相应的利息、罚息、复利等，某矿业公司在某铁钛公司前述付款义务范围内承担连带清偿责任。

一审判决作出后五案上诉后撤回，一案上诉后调解，后续关联案件全部在诉前按照前案处理思路全部调解结案。

03/「典型意义」

在“一带一路”倡议、一流法治化国际营商环境构建、以 RCEP 为重点的区域开放布局等国家战略持续推进的背景下，人民法院在涉外司法审判中

能否准确适用法律、精准查找并释明域外法、正确适用国际条约与国际惯例，不仅影响各方对我国营商环境的信心，更与律师开展涉外业务的实操路径、效率成本及服务质量直接相关。本案涉及债权人与债务人的债权关系、债权人与担保人的跨境担保关系，其中保证人为注册于开曼群岛的香港上市公司，且《最高额保证合同》未约定适用法律——这类未明确法律适用的跨境担保纠，正是律师处理涉外业务时高频面临的复杂场景，法律适用的选择直接决定案件核心权益，也往往是律师办案的难点所在。

人民法院通过贯彻实质解纷理念，引导各方当事人同意直接适用类案已查明的法律意见书结论，创新域外法查明报告的复用场景，且从立案、送达、庭审到判决仅耗时4个月，高效审结六件涉外商事案件。这一系列实践对一般律师具有极强的指导意义：其一，为律师处理未约定适用法律的跨境纠纷提供了清晰思路——可借鉴法院类案法律意见复用的逻辑，在案件初期主动推动当事人参考已生效类案的法律查明结论，减少法律适用争议，避免因重复启动域外法查明程序延误办案周期；其二，破解了律师涉外业务中的域外法查明难、成本高的痛点，法院探索的 “生效文书查明报告后续复用” 路径，提示律师可在后续案件中调取同类生效文书的查明材料，降低委托专业机构查明的经济成本与时间成本；其三，法院集约高效审结的模式，也为律师规划涉外案件流程提供了参考——通过提前梳理核心争议、依托类案经验明确举证方向，既能减轻当事人的时间与经济负担，也能提升律师自身的办案效率与客户满意度。

此外，人民法院在本案中对跨境担保法律适用的处理逻辑，也为律师提供了实体争议解决的参照：面对境外主体担保、未约定准据法的情况，律师可结合法院对实质权益与法律关联的考量，更精准地预判法律适用结果，为客户提供更具针对性的风险提示与诉讼策略，这对提升律师涉外业务专业能力、增强客户对律师服务的信任度，乃至帮助律师更好适配国际化营商环境下的业务需求，均具有重要的实践价值。