执行难锦囊之七：如何启动交叉执行
交叉执行是破解执行难题的重要方式，但并非万能解，申请需满足特定情形且格外慎重。如提级指令执行，会改变既有的管辖法院，前后法院之间在衔接案件、移交财产等方面都会产生一定的沟通成本，不宜滥用这项措施，避免执行成本不必要增加，应当坚持必要性原则，结合执行法院和执行案件具体情况，因地制宜，因案施策，精准适用交叉执行方式。
一、交叉执行是否有碍管辖原则？
有人担心交叉执行会动摇基本的管辖制度。这种担心，源自不完全了解交叉执行启动机制。启动交叉执行的案件并不是全国法院上千万件执行案件主体，对部分案件予以交叉执行，不会动摇基本的管辖原则。
启动交叉执行虽是上级执行机构的权力，但也需要审慎行使。把交叉执行这把好钢用在刀刃上，解决三类重点案件：
1. 因不当干预、消极执行、执行法院力量不足等因素导致执行工作长期未有效推进的案件；
2. 因多案存在关联，案件具有一定复杂性，集中办理更有利于执行的案件；
3. 是疑难复杂需要上级法院协调、其他法院配合的案件。
二、方式选择
督促执行、指令执行、提级执行、集中执行、协同执行等交叉执行各种具体方式是加强执行监督管理，有效破解执行难题的有机整体，相互间既有联系，又有区别，并非简单的并列关系或者递进关系。
各级人民法院要深刻认识交叉执行各种方式的内在本质和逻辑关系，结合执行法院和执行案件具体情况，因地制宜，因案施策，精准适用交叉执行方式。
在能达到同样执行效果的情况下，一般应当优先运用内部交叉、督促执行等成本更小的交叉执行方式；在直接变更案件执行法院效果更好的情况下，也可以不经内部交叉、督促执行，直接指令执行甚至提级执行；对于关联案件，可以集中至某一家法院执行；对于没有必要变更执行法院，但需要整合辖区不同法院执行力量，共同协作执行的情况，可以协同执行。
三、当事人申请的情形
当事人可以在一定情况下申请上一级法院执行。当事人申请或者信访，是发现交叉执行案件的重要途径。但是，当事人申请并不必然启动交叉执行。
当事人可以向上一级人民法院申请执行，但上级法院的决定，并不受当事人申请的限制。例如当事人申请提级执行执行，上级法院审查后，可以根据情况督促执行提级执行或者指令执行。在不存在消极执行等情况时，上级法院无需采取交叉执行措施。尤其是在督促执行可以发挥作用情况下，可以不采取提级指令执行措施。
执行管辖本质上不影响当事人实体权利义务或者程序权利义务，更多体现了一种执行管理性质。在一般执行管辖原则之外，出于特定的管理目的，在不明显影响当事人权利义务情况下，执行管理者可以综合考虑案件情况、当事人意愿等因素，合理确定具体管辖主体。
四、执行法院申请的情形
执行法院可以主动提请交叉执行。
执行法院如果认为，由于受到某种不当干扰，导致其难以有效行使职权，影响执行效果，亦可以向上级法院申请提级执行指令执行。执行法院发现同一被执行人在多个法院有执行案件且财产不足时，可以申请上级法院开展集中执行，案件需要其他法院协同的，可以报请协同执行。
执行局负责人的管理工作也不同于审判庭庭长，应当更加强调管理的主动性。执行局负责人可以定期组织对案件进行评查，从长期未结案件、信访案件、带财终本案件、涉民生案件等案件中，将认为本院执行确有难度的筛选出来，报请有针对性地采取提级、指令、集中、协同执行等方式开展交叉执行。
五、上级法院筛选的情形
上级法院可以主动筛选交叉执行案件。
交叉执行案件筛选的过程，是三统一执行管理机制落地的过程。执行管理与审判管理有着类似也有明显区别。执行管理强调自上而下的统一管理统一协调和统一指挥，以便于集合资源提高执行能力和效率，上级法院的执行管理具有主动性和强制性。
由于过去对三统一的管理机制理解不到位，导致上级法院的监督管理以被动管理为主，如主要通过对复议案件监督案件办理监督指导下级法院，缺乏主动发现问题、主动解决问题的意识和方法。而交叉执行工作开展，就是为上级法院行使管理监督职能提供了有效的途径，应当积极有效予以利用。
上级法院应当加强日常监管，注重随机抽取积压多年的案件开展交叉执行。对同一被执行人涉多起执行案件的，可以研究是否开展集中执行。
关于蘭序清收：
北京兰序律师事务所位于中国的金融总部和首善之区——北京市西城区，掩映在红墙怀绕中，屹立于德胜门之下，是谓“红墙律师、助您德胜”。兰序律所清收团队深耕金融债权法律业务多年，为融资租赁、银行、信托、资管、私募行业机构及企业提供了卓有成效的债权清收与执行解决方案。兰序清收团队以“合规为体＋创新为用”为办案指导思想，以“钉钉子”和“啃硬骨头”的精神，凭借三大办案法宝——“案件质效控制体系、创新的法律清收策略和广泛的资源网络”，发挥强大的执行业务能力和丰富的债务重组经验，帮助众多客户顺利破解“执行难”困局，实现债权价值最大化。
